Operación Océano: abogados analizan solicitar nuevamente nulidad de toda la causa
Los defensores de los imputados retiraron el recurso de nulidad del testimonio de la víctima
Los 23 abogados defensores de los imputados por la Operación Océano retiraron el recurso presentado el martes para declarar nulo el testimonio de la principal víctima del caso.
El escrito había sido elevado a la jueza María Noel Tonarelli luego que en su declaración la víctima reconociera que se le interrogó en dos oportunidades por parte de la fiscalía en su domicilio.
Los abogados habían argumentado que se estaba violando el artículo 264 del código del proceso penal, que estipula que toda declaración debe quedar registrada en la carpeta investigativa, incluido el lugar y la hora.
Según explicaron a Canal 5 Noticias algunos abogados de la causa, se trata de una decisión estratégica con el objetivo de analizar si se presenta un recurso para anular toda la causa.
Esa posibilidad quedaría abierta luego que en la audiencia del miércoles surgiera que la Fiscalía interrogó a un testigo de uno de los imputados sin grabarla y sin dejar constancia de ello en el expediente.
A raíz de esta novedad, la jueza dispuso la suspensión de las audiencias de esta semana y dio un plazo de 10 días a la fiscal Darviña Viera para incorporar la información al expediente.
Según supo canal 5 noticias, ese mismo testigo fue interrogado ayer a la hora 16 en la Fiscalía en presencia de su representante legal. Las defensas pedirán ahora el acceso al contenido del testimonio.
Meses atrás, los abogados defensores de los imputados presentaron por primera vez un recurso para anular toda la causa. Fue cuando tomaron conocimiento que no habían accedido en tiempo y forma a los chats contenidos en dos celulares. En esa oportunidad, la solicitud fue rechazada por la anterior jueza del caso, Beatriz Larrieu, y por un tribunal de apelaciones.
En la resolución judicial adoptada en la víspera, la jueza Tonarelli sostiene: “Exhórtase al Ministerio Público de aquí en más a dar cabal cumplimiento a lo establecido en el art. 260 y 264 del CPP”.
Fuente: mediospublicos.uy
